Voller Vorfreude und Anspannung fieberten alle Teilnehmenden des Seminars der Vernissage entgegen. Diese fand am 24.1.2020 um 19 Uhr statt.

Nach Eröffnung der Ausstellung „Times of Waste – Was übrig bleibt“ folgte ein Vortrag von Clémentine Deliss zu Fragen von „Transformationsprozesse(n) bei der Erforschung von Sammlungsartefakten”. Dabei ging sie auch auf das „Repair Atelier“ der BTU Cottbus-Senftenberg ein und begrüßte es sehr, dass hier der übliche Blickwinkel auf ein „Artefakt“ aufgebrochen und der Ausstellungsraum als Forschungsraum genutzt wird. Ein Raum an dem nicht nur Forschende sondern auch Besucher partizipieren können.

Dem Vortrag schloss sich ein dialogischer Rundgang mit Flavia Caviezel und Mirjam Bürgin an, er führte durch die Ausstellung „Times of Waste – Was übrig bleibt“ direkt in unser „Repair Atelier“. Die Anspannung wurde zum Stolz, als deutlich wurde, wie sehr sich die Besucher und Besucherinnen für unsere Projekte und überhaupt diese Form der Ausstellung interessierten.

Am 6. Februar 2020 luden Markus Vorreyer und Ariel Skorka zum Mitforschen ein. Ihr Projektthema: Smartphones – Produkt und Motor der Globalisierung.

Sie planten die Vernetzungswege eines Smartphones von seiner Entstehung bis hin zur Entsorgung anhand von Grafiken, Texten und einer 3D-Visualisierung darzustellen. Um ihr Thema zu ergänzen und die Besucher auch praktisch an die Thematik zu führen, installierten sie eine Repairstation. Für die kleinen Besucher organisierten sie Bastelsets, um mit ihnen zusammen Minigloben zu erstellen.

Circa 20 bis 30 Besucher kamen an diesem Tag ins Repair Atelier. Doch leider interessierten sich davon nur wenige für das Projekt. Globen wurden keine gebastelt. Hierfür fehlte das entsprechend junge Publikum.

Gedanken zum Vortrag

In unserer globalisierten Welt existieren Widersprüche, mit denen man sich zwingend auseinandersetzen muss.

Der grundlegendste Widerspruch verhandelt die Frage nach der Standardisierung. So war das erste was der Mensch standardisierte die Sprache. Durch das Einführen von Regeln verlor die verkörperte Sprache, der bewegungsaktive Ausdruck, ihren Wert. Zur mündlichen Ausdrucksfähigkeit gesellte sich alsbald die darstellende und folgend die Schriftsprache. Mit Erfindung des Buchdrucks wurden weitere Regeln und Formen des Ausdrucks eingeführt und somit die Sprache tiefgreifender standardisiert. Gesellschaftlich vollzieht sich dabei ein Ablösungsprozess bekannter Routinen und Traditionen, welcher auch immer mit Problemen einhergeht. Ein Stück Kultur und Geschichte wird beendet.

Aber es entsteht auch „Rohmaterial“ aus dem neue Muster gemeinschaftlicher Aktion erwachsen werden. Dieser Übergang ist keineswegs einfach und in ihm findet sich auch ein weiterer Widerspruch: der Fortschritt.
Innovation und Entwicklung gehen in einer Gesellschaft auch immer mit Unbehagen einher. Während der Fortschritt oft Verbesserung verspricht, sind seine Konsequenzen in der Gegenwart noch nicht greifbar. Es entsteht eine Ungewissheit, welche die anfängliche Euphorie durch eine Angst vor dem Unbekannten verdrängt.

Es wird eine Dialektik der Spannungsverhältnisse zwischen den Widersprüchen deutlich. Auch die Globalisierung ist eine Standardisierung. Aus diesem Wissen heraus müssen wir uns die Frage nach dem Ursprung unseres Reichtums stellen. Denn wir können unseren Fortschritt nicht loben, ohne uns auf die Länder zurückzubesinnen, durch die wir so reich geworden sind. Kriege passieren vor allem in den Regionen, wo die Rohstoffe für unsere Produkte herkommen. Es sind Länder, die wir zu unserem Vorteil ausgebeutet haben und dies auch noch immer tun. Diese Fakten dürfen nicht getrennt betrachten werden.

Kulturelle Bewegungen (bspw. die Hipsterkultur), die diese Frage mit einer Sehnsucht nach Authentizität und dem Streben nach Wertschätzung beantworten, versuchen durch Anwendung nebst Rückbesinnung auf historische Praktiken dem Fortschritt entgegenzuwirken. Gleichfalls kennzeichnet sie der „Technologische Ungehorsam“, der sich in der Umfunktionierung und Anpassung technischer Gerätschaften auf die jeweils gewünschte Funktion äußert.

Was zeigt uns dieses Denken? Auch wenn sich, im Vergleich zu damals, technische Gerätschaften immer schwieriger selbst reparieren lassen; weil für Unternehmen die Reparatur gegenüber dem Neukauf zu einer Umsatzeinbuße führt; so sind alte Dinge sind nicht das Ende, sondern der Anfang, der aber wahrgenommen werden muss. Hierfür braucht es ein Bewusstsein. Denn eine Sache verliert nur ihren Sinn, ihre kulturelle Form. Durch Wahrnehmung und dem Zusprechen neuer Aufgaben oder Funktionen emanzipiert sie sich zu etwas Neuem.

Die Dialektik des Fortschritts aufgreifend, sorgt Reparatur sogar für einen gesellschaftlichen Vorteil: Entschleunigung. Der Ablöseprozess wird verlangsamt und der Mensch kann sich mit der neuen Situation vertraut machen, sie kennen lernen und möglicherweise auch zukünftige Konsequenzen denken, um ihnen idealerweise rechtzeitig entgegenzuwirken.

Am 21. Februar 2020 stand das Projekt „Right to Repair“ auf dem Programm, zu dem Christoph Richter, Max Langner und Per-Erik Voegt einluden. Ziel des Projektes ist die Position der Museumsbesucher zum Reparieren von Handys zu erfragen und über die praktischen Möglichkeiten zu informieren.

Um die Argumente und Positionen der Besucher erfassen und anschließend auch auswerten zu können, erstellten die Studierenden vor Ort einen Fragenkatalog. Zukünftige Besucher erhalten nun Fragenkarten und werden gebeten diese zu beantworten und in die eigens dafür gebaute Urne zu werfen. Nach Abschluss der Ausstellung erfolgt dann die Auswertung. Performativ unterstützt wurde die Einladung zum Mitmachen durch das Auseinander- und wieder Zusammenbauen eines Amazon Echo Dot.

Gespräch: Dr. Claudia Banz (Kuratorin, Design LAB #5) und Prof. Dr. Astrid Schwarz (Technikphilosophin, BTU Cottbus-Senftenberg)

Das Format der Tandemführung im Kunstgewerbemuseum lädt ein, Teile der Ausstellung gemeinsam mit der jeweils verantwortlichen KuratorIn zu begehen und im Dialog mit einer eingeladenen ExpertIn zu erschließen.

Zum Gespräch über die Ausstellung Times of Waste und das Repair Atelier waren etwa zehn Personen erschienen. Einstieg in die Diskussion bot eine Vitrine im Eingangsbereich des Design LAB #5 mit auffällig disparaten Objekten. Zu sehen sind ein Taschenglobus und eine Klappsonnenuhr aus dem 16. Jahrhundert, sowie ein Fairphone aus dem 21. Jahrhundert. Die begriffliche Logik, die diese Objekte verbindet, sind Globalisierung und Kolonialisierung und damit das neuzeitliche Programm, Zeit und Raum verfügbar zu machen und in Wissensordnungen zu speichern. Die gezeigten technischen Artefakte können in diesem Sinne als Verfügbarkeitsmaschinen thematisiert werden. Sie sind zugeschnitten auf den individuellen Gebrauch, passförmig am Körper zu tragen und zu beliebiger Zeit und an beliebigem Ort benutzbar. Interessant in diesem Zusammenhang sind auch die Geschichten von in solchen Verfügbarkeitsmaschinen enthaltenen Materialien, etwa Gold oder Elfenbein, deren Tausch- und Gebrauchswert die Topographie der Geld- und Warenströme sowie den Wissens- und Technologietransfer steuern – bis heute. Während beispielsweise Gold im 16. Jahrhundert zur ästhetischen und sozioökonomischen Inwertsetzung von Instrumenten und Wissensdingen (Klappsonnenuhr, Taschenglobus) eingesetzt wurde, ist es heute ein unverzichtbarer funktionaler Bestandteil von Smartphones.

Ein langer schmaler Gang, getaktet durch quer stehende Deckenröhren und akustisch bespielt mit Maschinengeräuschen, führt in die Ausstellung des Projektes Times of Waste. Zur Sprache gebracht wird hier das zentrale Thema des Projektes, die materiellen, sozialen, ökonomischen und technischen Produktionsbedingungen eines Smartphones und vor allem die Schwierigkeit, ein solches Gerät nach dem Ende seiner Nutzung wieder in industrielle oder gar natürliche Stoffkreisläufe zurückzuführen. Das transdisziplinäre Forschungsprojekt der FHNW Basel hat über mehrere Jahre die Transformationsprozesse eines Smartphones und seiner Bestandteile akribisch verfolgt, dokumentiert und ein Ausstellungskonzept aus ästhetisch-theoretischer Perspektive erarbeitet.

Das wohl auffälligste Ausstellungsobjekt ist ein maßstäblich stark vergrößertes Smartphone, das, gleich einer geöffneten Schublade in einer Wunderkammer, Einblicke in seine materiellen Bedingungen gibt, vor allem aber seine Rückstände zur Schau stellt. Rückstände, die nicht weiter zerlegt werden können, sich einer spurlosen „Entsorgung“ widersetzen und damit als neue Materialien in die Welt kommen. Dieses Objekt steht für eine Problematisierung der sozio-ökonomischen und stofflichen Umwandlungen und Beziehungen von Smartphones. Zwei Videoinstallationen tragen bei zur Entfaltung einer Typologie von verschiedenen Abfallmaterialien, wie sie in Müllverarbeitungsmaschinen und Laboren generiert und verarbeitet werden, um schließlich (bestenfalls) auf Deponien zu landen.

Während also bei Times of Waste das Recycling im Vordergrund steht, ist im Repair Atelier eine andere wichtige Kulturtechnik thematisiert, das Reparieren. Beides sind Strategien, die sich einer nachhaltigen Bewirtschaftung von Ressourcen und Produkten verschreibt. Während aber beim Recyceln der Fokus auf einer hohen Effizienz bei der Wiederverwertbarkeit von Stoffen liegt, wozu die Zerstörung eines Gebrauchsdings die Voraussetzung ist, geht es beim Reparieren um die Erhaltung des technischen Dings, seiner Funktionalität, inklusive sozialer und emotionaler Beziehungsleistungen. Es soll ein bestimmtes Smartphone, ein bestimmtes Radio oder ein bestimmter Handmixer weiter in Gebrauch bleiben und dem Nutzer Kontinuität und Wiedererkennbarkeit im Zeitalter der Wegwerfgesellschaft garantieren.

Die drei Projekte der Cottbuser Studierenden wurden kurz vorgestellt und der Stand der noch laufenden Aktivitäten kurz referiert. Im sich zunehmend öffnenden Gespräch wurden Fragen nach der gesellschaftlichen Bedeutung des Reparierens gestellt, inwiefern dies eine generell und speziell in Bezug auf digitale Geräte verfügbare Kulturtechnik sei und, ob Reparieren überhaupt sinnvoll ist angesichts geplanter Obsoleszenz und technischer Opazität speziell digitaler Geräte. Ein weiterer Diskussionsschwerpunkt war die Frage, wie sich die Landschaft der Repair-Cafés empirisch darstellt, also welche Altersgruppen dort vertreten sind, auf welche Weise dort welches Wissen ausgetauscht und was als Motivation angegeben wird für das Reparieren. Die wenigen Studien, die hierzu bisher angestellt wurden, zeigen, dass es hier weniger um ökonomische Gründe geht als um Aneignungsstrategien im Umgang mit alltäglichen Dingen und damit um einen recht komplexen Vorgang. Dieser erschöpft sich folglich auch nicht in der Genugtuung technischer Kontrolle, sondern eröffnet vielmehr ein forschendes Frage und Antwort Spiel, in dem es um die Entwicklung sozialer und kognitiver Kompetenzen geht und auch darum, ein im besten Sinne verstehendes Weltverhältnis aus der Praxis zu entwickeln.